DURE LABOR CORPORATION
기업발전의 새로운 도약
핫이슈
삭제하시겠습니까?
로그인이 필요합니다.
댓글 내용을 남겨주세요.
최대 글자수를 초과하였습니다.
복사가 완료되었습니다.
근로자를 구두 해고한 이후 강압에 의해 사후적으로 사직서를 제출하도록 하여 사직서가 비진의 의사표시임을 충분히 알 수 있었음에도 이를 이유로 고
- 작성자 : 노무법인 두레
- 작성일 : 2022.04.09
- 조회수 : 2192
☞ 중앙노동위원회 2021-1-19. 2020부해1543 부당해고 구제 재심신청
【원심판결】
판시사항
재판요지
【당사자 주장요지】
■ 근로자
1) 이 사건 회사와 이 사건 회사 대표가 운영하는 ☆☆넷 주식회사는 하나의 사업(장)에 해당하고, 이 사건 회사와 ☆☆넷 주식회사의 상시근로자 수를 합산하면 상시 5인 이상의 근로자를 사용하는 사업(장)에 해당한다.
2) 이 사건 사용자는 2020. 4. 24. 이 사건 근로자가 빌려 간 돈을 갚아 달라고 요구하자 부당하게 해고하였고, 서면으로 해고사유 및 시기를 통지하지 않았으며, 부당해고 사실을 숨기기 위해 이 사건 근로자에게 사직서를 작성하도록 강요하였다.
■ 사용자
1) 이 사건 회사는 상시근로자 3명을 사용하는 사업(장)이고, ☆☆넷 주식회사는 상시근로자 8명을 사용하는 사업(장)이며, 이 사건 회사와 ☆☆넷 주식회사는 전혀 관련이 없는 별개의 법인이다.
2) 이 사건 근로자는 2020. 4. 27.부터 무단결근하였고, 2020. 5. 2. 면담 시 실업급여를 받기 위해 권고사직으로 처리해달라며 사직서를 제출하여 권고사직 하였으며 이 사건 사용자가 이 사건 근로자를 해고한 사실은 없다.
【판정요지】
■ 가. 상시 5인 이상 사업장인지 여부
① 두 법인의 임원이 동일하고, 이 사건 회사와 이 사건 회사 대표가 운영하는 ☆☆넷 주식회사가 법인 주소지를 나란히 두고서 두 법인 소속 직원들이 같은 사무실에서 두 법인의 업무 구분 없이 하나의 회사인 것처럼 업무를 함께 처리해 온 것으로 보이며(이 사건 회사 소속이었던 이 사건 근로자는 두 회사의 경리 업무 등을 담당하고, ☆☆넷 주식회사 소속 직원은 두 회사의 회계업무를 담당하는 등), 워크넷 채용정보 중 회사의 근로자 수를 이 사건 회사와 ☆☆넷 주식회사의 직원을 합친 것으로 보이는 숫자로 기재한 점, ② 해고일 기준 이전 1개월 이상 계속 고용 관계를 유지한 두 법인소속 직원들이 약 12명인 점 등을 고려할 때 상시 5인 이상 근로자를 사용하는 사업장에 해당하여 당사자 적격이 인정된다고 판단된다.
■ 나. 비진의 사직서 제출 내지 해고의 존재 여부
① 이 사건 근로자는 이 사건 회사 대표에게 빌린 돈을 갚아달라고 요청하였으나 이 사건 회사 대표가 “사직서 쓰고 퇴사하라.”라고 하며 해고되었다고 주장하고, 이 사건 회사 대표도 “퇴사하라.”라는 말을 하였다는 사실을 인정하는 점, ② 이 사건 근로자와 ☆☆넷 주식회사 직원의 진술 내용을 살펴볼 때, 이 사건 사용자는 이 사건 근로자에게 욕을 하고, 사직서를 쓰라고 강요하였을 뿐만아니라 경찰을 동원해서 강제로 끌어내겠다고 하는 등의 폭언을 하면서 해고를 통지한 것으로 보이고 이러한 상황에서 이 사건 근로자는 일방적인 근로관계 종료 통지를 감내할 수밖에 없었던 것으로 보이는 점, ③ 근로기준법 제26조에 따라 30일 전 해고예고를 하지 않을 경우 30일분의 통상임금을 지급해야 하고, 이 사건 회사 대표도 이 사건 근로자를 구두해고 하면서 ☆☆넷 주식회사 직원을 통해 이 사건 근로자에게 한 달 급여를 더 지급하겠다는 의사를 전달한 것으로 보아, 이 사건 회사 대표는 당시 해고를 인지한 것으로 보이는 점, ④ 구두 해고 이후 이 사건 근로자가 사직서에 서명할 당시, 이 사건 회사 대표가“오늘 사직서를 제출하지 않으면 여기서 못나간다”라고 하고 대여금 변제와 관련하여 이 사건 근로자에게 고성과 고함을 쳐서 어쩔 수 없이 이 사건 근로자가 사직서에 사인했다고 생각한다는 취지의 진술(☆☆넷 주식회사 직원)로 보아, 이 사건 근로자가 비록 ☆☆넷 주식회사 직원에게 사직서 양식을 달라고 하여 서명하였다고는 하나, 강압적 분위기 하에서 행한 비진의 의사표시로 보여진다. 결국 이 사건 사용자는 이 사건 근로자의 의사와 무관하게 구두 해고한 이후, 사후적 퇴직 절차로 강압적인 분위기에서 사직서를 제출 받았고 이러한 행위는 이 사건 회사 대표의 일방적인 의사에 의해 사직의사가 없는 이 사건 근로자를 사직하게 만든 것으로 보여 이는 실질적 해고에 해당한다고 판단된다.
■ 다. 해고의 정당성 여부
- 이 사건 회사 대표는 이 사건 근로자에 대해 해고하면서 해고 사유와 시기를 기재한 서면으로 해고통지를 하지 않았으므로 이는 부당해고에 해당한다.
【원심판결】
판시사항
재판요지
【당사자 주장요지】
■ 근로자
1) 이 사건 회사와 이 사건 회사 대표가 운영하는 ☆☆넷 주식회사는 하나의 사업(장)에 해당하고, 이 사건 회사와 ☆☆넷 주식회사의 상시근로자 수를 합산하면 상시 5인 이상의 근로자를 사용하는 사업(장)에 해당한다.
2) 이 사건 사용자는 2020. 4. 24. 이 사건 근로자가 빌려 간 돈을 갚아 달라고 요구하자 부당하게 해고하였고, 서면으로 해고사유 및 시기를 통지하지 않았으며, 부당해고 사실을 숨기기 위해 이 사건 근로자에게 사직서를 작성하도록 강요하였다.
■ 사용자
1) 이 사건 회사는 상시근로자 3명을 사용하는 사업(장)이고, ☆☆넷 주식회사는 상시근로자 8명을 사용하는 사업(장)이며, 이 사건 회사와 ☆☆넷 주식회사는 전혀 관련이 없는 별개의 법인이다.
2) 이 사건 근로자는 2020. 4. 27.부터 무단결근하였고, 2020. 5. 2. 면담 시 실업급여를 받기 위해 권고사직으로 처리해달라며 사직서를 제출하여 권고사직 하였으며 이 사건 사용자가 이 사건 근로자를 해고한 사실은 없다.
【판정요지】
■ 가. 상시 5인 이상 사업장인지 여부
① 두 법인의 임원이 동일하고, 이 사건 회사와 이 사건 회사 대표가 운영하는 ☆☆넷 주식회사가 법인 주소지를 나란히 두고서 두 법인 소속 직원들이 같은 사무실에서 두 법인의 업무 구분 없이 하나의 회사인 것처럼 업무를 함께 처리해 온 것으로 보이며(이 사건 회사 소속이었던 이 사건 근로자는 두 회사의 경리 업무 등을 담당하고, ☆☆넷 주식회사 소속 직원은 두 회사의 회계업무를 담당하는 등), 워크넷 채용정보 중 회사의 근로자 수를 이 사건 회사와 ☆☆넷 주식회사의 직원을 합친 것으로 보이는 숫자로 기재한 점, ② 해고일 기준 이전 1개월 이상 계속 고용 관계를 유지한 두 법인소속 직원들이 약 12명인 점 등을 고려할 때 상시 5인 이상 근로자를 사용하는 사업장에 해당하여 당사자 적격이 인정된다고 판단된다.
■ 나. 비진의 사직서 제출 내지 해고의 존재 여부
① 이 사건 근로자는 이 사건 회사 대표에게 빌린 돈을 갚아달라고 요청하였으나 이 사건 회사 대표가 “사직서 쓰고 퇴사하라.”라고 하며 해고되었다고 주장하고, 이 사건 회사 대표도 “퇴사하라.”라는 말을 하였다는 사실을 인정하는 점, ② 이 사건 근로자와 ☆☆넷 주식회사 직원의 진술 내용을 살펴볼 때, 이 사건 사용자는 이 사건 근로자에게 욕을 하고, 사직서를 쓰라고 강요하였을 뿐만아니라 경찰을 동원해서 강제로 끌어내겠다고 하는 등의 폭언을 하면서 해고를 통지한 것으로 보이고 이러한 상황에서 이 사건 근로자는 일방적인 근로관계 종료 통지를 감내할 수밖에 없었던 것으로 보이는 점, ③ 근로기준법 제26조에 따라 30일 전 해고예고를 하지 않을 경우 30일분의 통상임금을 지급해야 하고, 이 사건 회사 대표도 이 사건 근로자를 구두해고 하면서 ☆☆넷 주식회사 직원을 통해 이 사건 근로자에게 한 달 급여를 더 지급하겠다는 의사를 전달한 것으로 보아, 이 사건 회사 대표는 당시 해고를 인지한 것으로 보이는 점, ④ 구두 해고 이후 이 사건 근로자가 사직서에 서명할 당시, 이 사건 회사 대표가“오늘 사직서를 제출하지 않으면 여기서 못나간다”라고 하고 대여금 변제와 관련하여 이 사건 근로자에게 고성과 고함을 쳐서 어쩔 수 없이 이 사건 근로자가 사직서에 사인했다고 생각한다는 취지의 진술(☆☆넷 주식회사 직원)로 보아, 이 사건 근로자가 비록 ☆☆넷 주식회사 직원에게 사직서 양식을 달라고 하여 서명하였다고는 하나, 강압적 분위기 하에서 행한 비진의 의사표시로 보여진다. 결국 이 사건 사용자는 이 사건 근로자의 의사와 무관하게 구두 해고한 이후, 사후적 퇴직 절차로 강압적인 분위기에서 사직서를 제출 받았고 이러한 행위는 이 사건 회사 대표의 일방적인 의사에 의해 사직의사가 없는 이 사건 근로자를 사직하게 만든 것으로 보여 이는 실질적 해고에 해당한다고 판단된다.
■ 다. 해고의 정당성 여부
- 이 사건 회사 대표는 이 사건 근로자에 대해 해고하면서 해고 사유와 시기를 기재한 서면으로 해고통지를 하지 않았으므로 이는 부당해고에 해당한다.
